中G画不单单是一门艺术，还是一门建构人学的学术，它的背后有很多深层次的问题，其中就包括近几年频繁被提起的“复兴”问题，艺术评论人钟德先生曾针对中G画的复兴提出了以下观点。

何以复兴，就是衰落后再兴盛起来，多指民族与文艺。近年来，上至国家层面下至社会各方力量都积极在做这件事情，那就是复兴我们的中G画，由此可见，为了实现这一目标，各种有关于中G画的展览或者研讨会频繁，或是某种课题和方案问世，对民族文化艺术复兴提出了新的理念、概念、思路与主张，形成了一股热潮。

复兴当属正能量，但是这股热量能保持多久呢，对此我们感到多多少少的思虑。从当前屡见的大字眼来审视：近百年来，中G进入了全面学习西方文化的快车道。在这个历程中，我们自己的传统逐渐缺失，传统道德观念和文化精神逐步弱化，以至于今天形成了文化话语权西强我弱的局面，民族文化与艺术面临严峻危机，民族文化的复兴迫在眉睫。

艺术是感情的产物，人类没有感情自然也就没有艺术。当下的中G画存在诸多版本呈现，好比：去中G美术馆看到的中G画是一种版本，去美院美协画院看是一种版本，去琉璃厂看是一种版本，去798艺术区看又将是另外一种版本。当前存在着如此多版本的中G画，源自于公众对“中G画”这个概念的不同理解以及作品呈现出何种视觉效应来把握。在创作方法上，以古开今是一条路，中西融合又是一条路，用探索、试验的方法探索水墨，也应该得到包容。之中涉及到讨论的问题不管是宏观的，不管是具体从一个地区，某一画家，还是从历史上某一个段落、某一个现象入手的，都应从大局上来观照，并非谁的中G画是正版，谁的是盗版的，毕竟都是该群体中存在的一分子。

中G画的复兴是个大字眼。说不好或理不清，就易空洞。

史观决定立场，每个人都在社会历史因果链条中打转。过去的一百多年尽管中G画创作走过了一段曲折的弯路，但是在这种“迷途”之境遇下促使许多画家更深刻地思考中G画的本质精神和文化性等问题，并密切关注其发展趋势。可以说中G画的发展历程就像做拼图游戏，那些零散的构件就是史料，而美术史学家的任务就是对这些丰富多彩、混杂重叠、真真假假、虚虚实实以及不断增加的构件反复进行鉴别、筛选，去伪存真，去粗取精，再按照自己的认知、经验和逻辑把它们拼装在一起，构成一部中G画史。

艺术评论家孙克先生指出：“社会历史是不断发展的，更是不断变化的，我们看到的百年中G画艺术就是在不断变化中走了过来，虽然不断有人抱怨中G画变化缓慢，赶不上西方激变的频率，但是，中G画是按照自身的规律在变，只要回顾一下50年前或100年前，就可以看到它的变化之巨大了。中G画还要不断地变化下去，说不定还会回到几百年前的老样子去，也未可知。”

“复兴”一论，值不值得一提，当然值得！然而，令人不解的是，频频所提及的复兴之事，其源自衰落，那么如何兴起呢。

画家张仃先生说得很透彻：“只有画家的危机，没有画种的危机。”由此可见，画家创作出来的作品能否经得起考量，归根到底的是作品的危机！艺术作品固有个性存在与求异思维变化的特性，如果说当下那些所谓的“中G画”，千篇一律的作品仍被展了再展，毫无新意可言，不断重复的开幕式讲话稿已成了陈词滥调，那么，再往下再谈及我们伟大的传统、笔墨、写意，何用之有？

中G画在今天意味着什么？我们回望近年来的发展进程，不难发现其中既充满了变革，又有许多异化，这是当代社会物质生活与精神生活在艺术中的折射。如果我们每次办展总是举着“复兴大旗”的话，那么的确难免令人听多了也疲惫，甚至有喊“口号”运动式的嫌疑。

最后，我想说的是，中G画在每一时期的发展都有其生命力，或许只要有人画，它就必将存在。