众所周知，在当今的艺术市场，关于艺术品的鉴定难度很高，即使鉴定Z家有着很高的专业知识与职业素养，鉴定的结果也会存在差异，在此情况下，有两位鉴定界的大师就常因观点不同而互“怼”。这两位分别是风格技法学派的代表谢稚柳先生和著录学派的代表徐邦达先生，而从中调和则是文史考证学派的代表启功先生。

第一次互“怼”：《雪竹图》的作者到底是谁？

上世纪五六十年代，上海Z名书画收藏家钱镜塘先生将其最重要的藏品《雪竹图》捐赠给上海博物馆。当时上博的头牌Z家谢稚柳先生看过这幅并无明确落款的画作后，断定是五代时期南唐大画家徐熙的力作，同时认为此画足以印证徐熙“落墨”的技法特征，解开了一个久探不决的风格技法谜团。

后来，供职于北京故宫博物院的徐邦达先生则不同意谢先生的鉴定结论，认为《雪竹图》应该是南宋以后的画作，其创作年代甚至可以断到元明。此后，谢稚柳先生又发表文章再次从风格技法的角度，对徐邦达先生的观点进行了反驳。不过，因为《雪竹图》本身无款，所以两位鉴定大家的争论，也只能作为一个悬案留置后世。

又一次互“怼”：《仿石溪山水图》究竟是真是伪?

1995年，在浙江举办的一场秋季拍卖会上，来自绍兴的买家以110万元拍下了一副张大千款的《仿石溪山水图》。一时间坊间议论纷纷，甚至有人说这幅画看着不真。于是，买家找到与张大千有几十年交往的谢稚柳先生鉴定。谢老看后鉴定此画“为真迹无疑”，并亲笔出具了鉴定书。但买家还是不放心，又辗转托人请北京故宫博物院的徐邦达先生鉴定。徐先生看了这幅画后却认定其是摹本，为此也出具了鉴定书。

这样一来，买家心里就更拿不准了，决定向拍卖公司提出退货。因为拍卖公司不同意，买家只得先后向杭州市、浙江省最高人民法院连续提起上诉。直到1998年，谢稚柳先生去世。法院委托国家文物局11位Z家组成鉴定组，确认张大千《仿石溪山水图》是伪作。最终以此为结论，判决拍卖公司败诉，裁定赔偿给买家127.5万元。

谢徐二人“怼”不停：启功充当“和事佬”

谢稚柳先生与徐邦达先生的互“怼”，从某种意义上来说，也体现了过去老一辈知识分子身上那种难得的执拗性格。

1983年，国家文物局成立Q国古代书画鉴定小组，在Q国各大博物馆巡回鉴定历时8年。据说其间谢、徐二老的鉴定意见也时而出现分歧。谢老是鉴定组组长，又是大画家，有时言辞稍不如意便会发飙。徐老则不以言辞锋利称，一遇冲突就生闷气，有几次气急了，声明不再参加鉴定小组巡回鉴定活动，结果还是启功先生出面协调，婉言相劝。后来，启功先生评价谢、徐二人时说道：“都是过来人，老顽童了，脾气还是不改”。